Коллеги, на вебинаре были заданы несколько вопросов.
Я постарался на все ответить вживую, не успел только на последний - исправляюсь:

"В данном случае, если амплитуда разлома в районе скважины 113 большая, то наверно нужно еще оценивать абсолютные отметки пластопересечений, или если повезет найти точку пересечения разлома со скв."

Да, конечно, результаты анализа динамических данных - это не замена изучения геологических данных. Если бы скважины были помоложе и комплекс ГИС содержал например FMI - можно было бы попробовать увидеть разлом по открытому стволу. Если бы разлом был помощнее (в данном случае - первые десятки футов), а скважин было побольше - можно было бы подсечь разлом по отметкам.
Правда если честно, все равно встал бы вопрос - а закрытый это разлом или проводящий, на который уже никак не ответить по совокупности статических данных.

И вот когда вопрос важен для разработки, а по статическим данным ответа нет или сохраняется высокая неоднозначность - работаем с динамическими.